Почему это не признаю? Очень даже признаю: как я писал, оттенок краски из одной и той же бочки может отличаться, в зависимости от того, со дна бочки краска или из верхней части) Также объект, окрашенный одной и той же краской и простоявший несколько недель на аэродроме в феврале (пасмурно, снежно) и летом в июле  - будет отличаться. Более того, в некоторых составных красках разные пигменты могут иметь разную степень стойкости (объекты, окрашенный в оливдраб из одной бочки и отправленные на Аляску и в Индокитай... очень быстро будут иметь абсолютно разную окраску) и т.п. Не говоря уже про то, что сравнивать живую выкраску с электронным документом... можно только с известными допусками. С этими же допусками мы потом бегло разглядываем на своих мониторах то, что коллеги понараскрашивали и радостно ставим лайки)  Поэтому если бы ты использовал эталонные заводские выкраски, и прикладывал к ним выкраски модельных красок - это еще ну куда ни шло (но смотрим на таблицу масштабного высветления), а все остальные случаи... чисто вопрос художественного восприятия) Поэтому нравится цвет - крась и не заморачивайся, практически гарантированно мы все одобрим, похвалим и поддержим)) Не нравится  один цвет - покрась в тот, который нравится и см. выше)) Только не усложняй хобби до уровня жизненно важных вопросов, бо такой подход озадачивает не столько паспортной, сколько социальной зрелостью носителя концепции усложнения))

Миша, спасибо, буду знать! За таблицу тоже спасибо! Однако, это совсем не отвечает на мое высказывание. Вот ранее коллега @LansVVS привел таблицу RLMов. И вот да простят меня все, но разницы между оттенками серого и степенью освещения того же серого я НЕ ВИЖУ. Другими словами, я хочу сказать, что на оттенки RLMов можно также сказать, что это один и тот же цвет, но по-разному освещен. Сути это не меняет: если меня не устраивает цвет краски, то я должен либо ее заменить, либо разбавлять ее белым. Поэтому, когда я говорю, что кто-то лукавит, я именно это и имею ввиду. То есть, этот человек не признает разное мнение на оттенки RLMов, но верит в субъективную восприимчивость в зависимости от расстояния и освещения. Простите, а это не одно и тоже? В результате высветления мы получаем другой оттенок. Я понимаю, что мы не добавляем в серый зеленого, но тем не менее, некоторые варианты серых RLMов всего лишь темнее или светлее. 

Эту статью с таблицей откскреная 300-й раз, храню как Библию.

Дык понятно, что сильно разбавленную краску труднее контролировать при нанесении, у нее адгезия проваливается, будет разлетаться по поверхности. Именно поэтому (и специально для этого) существуют  присадки, снижающие укрывистость, но не снижающие вязкость, и это просто МАСТХЭВ в окраске. Миша не лукавит. Высветление - это оптическое восприятие освещенного объекта, коррелирующее с масштабом/расстоянием до объекта.  Далее цитата из первоисточника:  "человек воспринимает размер предмета в зависимости от величины угла зрения. Модель в масштабе 1/72, которую Вы рассматриваете с расстояния около 300 миллиметров (на таком расстоянии держит перед собой книгу человек с нормальным зрением) имеет такой же угловой размер, как и реальный самолет, наблюдаемый с расстояния около 18 метров. Иными словами говоря, с расстояния в 300 мм мы видим модель также, как и самолет с 18 м. Теперь если мы хотим, чтобы модель была точной копией оригинала, то нам следует окрасить ее в такой цвет, чтобы находясь вблизи наших глаз он выглядел так же, как цвет реального объекта с 18-ти метровой дистанции. Естественно этот цвет должен быть светлее, и тем светлее, чем мельче масштаб." Т.е. я имею в виду, что оптическое восприятие объекта не зависит от RLM, FS, BS, etc. А вот от освещенности объекта - очень даже (солнце в полдень и белые прожекторы аэропорта ночью - две большие разницы для восприятия цвета даже одного того же объекта на одном и том же расстоянии)